ایف آئی آر پر دوبارہ غور کرنا۔ سعد رسول بیرسٹر سپریم کورٹ

گزشتہ دو دہائیوں کے دوران ، پاکستان کے قانونی نظام کو پرانے مجرمانہ انصاف کے قوانین کے حوالے سے مسلسل تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے اور ہمارے ناقص نظام انصاف کے نتیجے میں سزاؤں کی کمی ہے۔

یہ تنقید ، جو ایف اے ٹی ایف میں پاکستان کی کارکردگی کے حالیہ جائزہ میں بھی نمایاں ہے ، ریاست پاکستان کی جانب سے دانستہ توجہ اور اصلاحات کی ضرورت ہے۔

خاص طور پر ، فوجداری انصاف کے قوانین اور خاص طور پر انسداد دہشت گردی کے قوانین میں اصلاحات کے بارے میں بحث دہشت گردی کے ملزمان کے خلاف مقدمہ چلانے سے متعلق دو مخصوص مسائل کی پہچان سے پیدا ہوتی ہے:

دہشت گرد ملزمان اور 2) یہاں تک کہ جب اس طرح کے دہشت گرد ملزمان کو عدالت کے سامنے لایا جاتا ہے ، کافی ثبوتوں کی کمی ، یا غلط تحقیقات کی وجہ سے کوئی سزا نہیں ہوتی۔

ان دو مسائل میں سے پہلا مسئلہ – مشتبہ افراد کی گرفتاری ، حراست اور تفتیش – زیادہ تر آپریشنل نوعیت کا ہے ، قانون سازی کی دفعات سے کم اور قانون نافذ کرنے والے اداروں اور خفیہ ایجنسیوں کی صلاحیت اور آپریشنل مہارت سے زیادہ۔

اور اس کے نتیجے میں ، اس مسئلے کی بہتری کے لیے ایک طویل مدتی حکمت عملی کی ضرورت ہوتی ہے جس میں ہمارے قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تربیت اور صلاحیت کی تعمیر شامل ہو۔

 دو مسائل میں سے دوسرا – مشتبہ افراد پر اس انداز میں مقدمہ چلانا جس کے نتیجے میں معنی خیز سزا ہو – اس کی تشریح اور نفاذ کے ساتھ ، قانون سازی اصلاحات کے چاروں کونوں میں آتا ہے۔

اگرچہ قانون سازی کی دفعات کے بارے میں مباحثے اور غور و خوض جاری رہے گا جو کہ فوجداری قانون کی سلطنت کو چلانے کے لیے ضروری ہے ، مقدمے کا ایک پہلو جس پر خصوصی توجہ کی ضرورت ہے وہ ہے اہمیت اور سچائی کی پہلی معلومات کی رپورٹ (ایف آئی آر)۔

پس منظر کے لحاظ سے ، یہ ذکر کرنا مناسب ہے کہ ایف آئی آر ، تصوراتی طور پر ، صرف متعلقہ ریاستی ایجنسی کو کسی قابل شناخت جرم کے واقع ہونے کی ابتدائی اطلاع دینا ہے ،

 جس کا مقصد اس معاملے کی تحقیقات کو آگے بڑھانا ہے۔ خاص طور پر ، کریمنل پروسیجر کوڈ ، 1898 کے سیکشن 154 کے مینڈیٹ کے مطابق ، اس طرح کی ‘پہلی معلومات’ متعلقہ پولیس حکام کو پہنچائی جانی چاہیے ،

جو تحریری طور پر کم کی جاتی ہے اور شکایت کنندہ کے ذریعہ دستخط کیے جاتے ہیں۔ ایف آئی آر میں ، تقریبا تمام واقعات میں ، یہ واقعہ شامل ہے کہ واقعہ کہاں ہوا ، جرائم کی طرف راغب کیا گیا ، مشتبہ مجرموں کی تفصیل یا شناخت کے بارے میں کچھ دعویٰ اور مبینہ جرم کے کمیشن میں ملزمان کے ‘کردار’۔

برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کے تحت متعارف کرایا گیا ، ایف آئی آر (تاریخی طور پر) مجرمانہ جرائم کے مقدمے میں ایک مقدس مقام نہیں رکھتا تھا۔ اعلیٰ عدالتوں کے متعدد فیصلوں میں کہا گیا ہے

 کہ ایف آئی آر کا بنیادی مقصد صرف پولیس کو کسی قابل شناخت جرم کے بارے میں آگاہ کرنا ہے اور یہ ضروری نہیں ہے کہ ایف آئی آر میں کسی جرم کے کمیشن سے متعلق "تمام” تفصیلات فراہم کی جائیں۔ اسٹیج اس سلسلے میں ، سینئر پولیس عہدیدار اور وکلاء کئی دہائیوں پہلے کے بارے میں کہانیاں بیان کرتے ہیں ،

جب ایک مختصر (دو یا تین لائن) ایف آئی آر ، بغیر کسی تفصیل یا شواہد کے ، ایک مقدمہ چلا سکتی ہے جس کے نتیجے میں کسی کو سزا سنائی جاتی ہے۔ قتل کا ملزم

تاہم ، وقت گزرنے کے ساتھ ، پاکستان بھر میں ٹرائل کورٹس (بشمول انسداد دہشت گردی کی عدالتیں) ، جو کہ دفاعی وکلاء کی رہنمائی میں ہیں ، ایف آئی آر کے مندرجات اور تقدس پر بہت زیادہ (ثبوت؟) قیمت رکھنا شروع کر دی۔

ٹرائل کورٹ سے نکلنے والی اور بعد میں اعلیٰ عدالتوں کی طرف سے ثابت ہونے والی فقہ کی ایک سطر ، ملزمان کے واقعات اور شناخت/کردار کے بارے میں اہم تفصیلات کو خود ایف آئی آر میں شامل کرنے کی ترغیب دیتی ہے ،

تاکہ معقول سزا ہو سکے۔ جیسے جیسے ثبوتوں کی عدالتی تشریح تیار ہوئی ، ٹرائل کورٹس نے استغاثہ سے تقاضا کرنا شروع کیا کہ وہ اپنا مقدمہ قونون شہادت کے تنگ نظری اور آنکھوں کی گواہی سے متعلق اسلامی احکامات (خاص طور پر قتل جیسے جرائم سے متعلق) کے مطابق ثابت کرے۔

یہ بہت جلد ضروری ہو گیا کہ عینی شاہدین کے اکاؤنٹس کو مشتبہ افراد کو سنگین جرائم کے لیے سزا دی جائے۔ اور فطری گٹھ جوڑ عینی شاہدین کو ایف آئی آر میں خود شامل کرنا تھا ، جرم کی جگہ سے ان کی قربت کو دیکھتے ہوئے۔

اس کے نتیجے میں ، ریورس انجینئرنگ کے ایک عمل کے ذریعے پراسیکیوشن اور پولیس ، شکایت کنندہ کی مدد سے ، ’ایف آئی آر‘ بنانے پر مجبور ہوئی جس میں (جھوٹے) عینی شاہدین کے اکاؤنٹس شامل تھے ،

 جس کے بغیر سزا کے عدالتی معیارات پورے نہیں ہوسکتے تھے۔ اور ، جیسا کہ بیشتر جھوٹی شہادتوں کے لیے سچ ہے ، اس طرح دفاعی مشیروں کے لیے اس طرح کے ‘تیار کردہ’ عینی شاہدین کے اکاؤنٹس میں سوراخ کرنا اور تضادات بتانا آسان ہو گیا۔

 قدرتی طور پر ، اس طرح کے تیار کردہ شواہد کی وجہ سے سزاؤں کی تعداد کم ہوئی اور مقدمے کے عبوری مراحل میں ملزمان کے ایک بڑے حصے کو ضمانت مل گئی۔

پاکستان بھر میں قتل کے جرم سے متعلق زیادہ تر ایف آئی آر کی ایک سرسری پڑھائی واقعات کا ایک نمونہ دکھائے گی جس میں ملزم (اپنے دوستوں کے ساتھ) مقتول پر فائرنگ کرنے سے پہلے ‘لالکرا’ جاری کرتا ہے اور پوری کہانی گواہ ہے تماشائی ، سب اگر نہیں تو زیادہ تر ، میت کے رشتہ دار یا دوست یا شکایت کنندہ ہیں۔

حالات کے اس سائیکل اسٹائلڈ سیٹ میں ، ہر ایک – دفاع کے ساتھ ساتھ پراسیکیوشن کی طرف سے – اپنے کھیل اور ذمہ داریوں سے آگاہ ہے ، ایک ایسے کھیل میں جو کہ سچائی کے کسی بھی پیمائش کے بجائے سزا کے قواعد کے مطابق ہوتا ہے۔

اس طرح مقدماتی نظام دو مسابقتی نظریات کے درمیان یرغمال بن گیا ہے: ایک ایف آئی آر بنانا جس میں سزا کے عدالتی معیار کو پورا کرنے کے لیے کافی ثبوت اور گواہی شامل ہو اور ایف آئی آر کی کمزوریوں کا شکار ہونا جو کہ فطری طور پر غلط ہے۔

ہمارے مجرمانہ انصاف کے نظام ، اس کے معیارات ، اس کے طریقہ کار اور اس کے اطلاق کے بارے میں بحث ، لازمی طور پر ایف آئی آر کے لیے فراہم کردہ عدالتی تقدس کے بارے میں دوبارہ غور کرنا ضروری ہے۔

حقیقت یہ ہے کہ زیادہ تر قتل ، تقریبا

تمام عصمت دری کے واقعات اور یقینی طور پر دہشت گردی کی کارروائیاں عینی شاہدین کی سادہ نظر میں نہیں کی جاتی ہیں۔ جرائم ، جدید دور میں ، زیادہ پیچیدہ اور کم سراغ لگانے کے لیے تیار ہوا ہے۔ متعلقہ قانون کے پراسیکیوٹرل اور جوڈیشل ایپلی کیشن میں اب اسی تبدیلی کی ضرورت ہے۔

اور اس عمل میں ، اس تقدس کے بارے میں دوبارہ غور کرنا جو ہمارا فوجداری انصاف کا نظام ایف آئی آر کو دیتا ہے ، شاید پہلا قدم ہے۔

Summary
ایف آئی آر پر دوبارہ غور کرنا۔ سعد رسول بیرسٹر سپریم کورٹ
Article Name
ایف آئی آر پر دوبارہ غور کرنا۔ سعد رسول بیرسٹر سپریم کورٹ
Description
گزشتہ دو دہائیوں کے دوران ، پاکستان کے قانونی نظام کو پرانے مجرمانہ انصاف کے قوانین کے حوالے سے مسلسل تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے
Author
Publisher Name
jaunnews
Publisher Logo

جواب دیں

آپ کا ای میل ایڈریس شائع نہیں کیا جائے گا۔ ضروری خانوں کو * سے نشان زد کیا گیا ہے