بین الاقوامی ‘قواعد پر مبنی حکم’ کا خاتمہ؟ تجزیہ سعد رسول بیرسٹرسپریم کورٹ

فلپ لیسلی گراہم کے الفاظ میں "تاریخ کا پہلا تلخ مسودہ” نے اعلان کیا ہے کہ طالبان کی فتح افغانستان میں امریکی قبضے کے خاتمے کی علامت ہے۔ لیکن یہ صرف یہاں اور اب پر توجہ مرکوز کر رہا ہے فوری اور عارضی جیسا کہ آنے والے مہینوں اور سالوں میں اس ترقی کی وسعت سامنے آتی ہے ، گہری مبصرین کو اس سے کہیں زیادہ وسیع سوال کا جواب دینا پڑے گا:

افغانستان میں امریکہ کی شرمناک شکست کا بین الاقوامی "قواعد پر مبنی حکم” سے کیا مطلب ہے ، جو اس کی قانونی حیثیت حاصل کرتا ہے۔ امریکی طاقت؟

اقوام متحدہ بین الاقوامی ‘قواعد پر مبنی آرڈر’ کو "تمام ممالک کی مشترکہ وابستگی کے طور پر بیان کرتا ہے جو کہ متفقہ قوانین کے مطابق اپنی سرگرمیاں انجام دیتا ہے جو کہ وقت کے ساتھ تیار ہوتے ہیں ، جیسے بین الاقوامی قانون ، علاقائی سلامتی کے انتظامات ، تجارتی معاہدے ، امیگریشن پروٹوکول ، اور ثقافتی انتظامات اس تعریف کی نرم اور جامع زبان کے باوجود ،

بنیادی طور پر ، بین الاقوامی قواعد پر مبنی حکم تمام ممالک سے امریکہ اور اس کے منتخب شراکت داروں کے بنائے ہوئے قواعد کی پابندی کی ضرورت ہے۔ اور کوئی بھی ملک جو کیوبا ، عراق ، ایران یا شام کی طرح امریکی لائن کو نہیں کھینچتا ہے ، کو معاشی پابندیوں ، سفارتی تنہائی اور (بالآخر) فوجی کارروائی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

 درحقیقت ، بین الاقوامی قواعد پر مبنی حکم دنیا پر حکومت کرنے کے لیے امریکہ کی لاٹھی اور گاجر کا طریقہ کار ہے۔

اگرچہ یہ نظام انسانی حقوق اور عالمی تعاون کی زبان میں ظاہر کیا جا سکتا ہے ، اس کی بنیادی بات یہ ہے کہ بین الاقوامی ‘قواعد پر مبنی آرڈر’ کی نفاذ زبردستی مفروضوں کی ایک سیریز پر مبنی ہے ، جس میں شامل ہیں: 1

) ممالک اس کی پابندی کریں گے بین الاقوامی قواعد پر مبنی آرڈر کا حکم دیتا ہے ،

کسی بھی دو طرفہ تعلقات کے اوپر اور اس سے اوپر کہ ایسے ممالک باہمی تعلقات کی خواہش کر سکتے ہیں۔

 2) اس نظام کی خلاف ورزی یقینی طور پر معاشی اور سفارتی پابندیوں کا باعث بنے گی – بشمول بین الاقوامی اداروں جیسے ورلڈ بینک ، آئی ایم ایف اور ایف اے ٹی ایف وغیرہ کا دباؤ؛ 3

) امریکہ اور بین الاقوامی اداروں کی جانب سے اس نظام کی خلاف ورزی پر عائد کی گئی پابندیاں کسی فریق کو قواعد پر مبنی حکم کی پاسداری پر مجبور کرنے کے لیے کافی ہوں گی۔ 4

) بین الاقوامی قواعد پر مبنی آرڈر کے شرکاء نظام کو نافذ کرنے کے لیے مختلف کثیرالجہتی فورمز (مثلا UN UNSC اور نیٹو) کے ذریعے فیصلہ کن فوجی قوت کو استعمال کرنے پر آمادہ ہوں گے۔ اور 5

) اگر ضرورت ہو تو امریکہ اس نظام کو نافذ کرنے کے لیے فوجی طاقت رکھتا ہے۔

ان مفروضوں کے بغیر بین الاقوامی قواعد پر مبنی حکم محض کیچ فریز ہوگا۔ بغیر کسی حقیقی قائل ، طاقت یا قانونی حیثیت کے۔

چنانچہ ، افغانستان میں امریکی اور نیٹو افواج کی شکست کے بعد ، یہ جائزہ لینا مناسب ہے کہ بین الاقوامی قوانین پر مبنی حکم طاقت کی کرنسی کے طور پر کام جاری رکھ سکتا ہے یا نہیں۔ یا پھر ، افغانستان میں طالبان کی فتح کے تناظر میں ، اس نظام کو قانونی حیثیت دینے والے مفروضے اب میدان میں نہیں ہیں۔

پہلا یہ کہ انفرادی ممالک دوطرفہ مفادات سے بالا تر ہو کر بین الاقوامی قواعد پر مبنی حکم کی تعمیل کریں گے۔ ٹھیک ہے ، یہ بنیادی مفروضہ پہلے ہی کم ہو رہا ہے۔ جیسا کہ امریکہ عالمی اسٹیج سے پیچھے ہٹ رہا ہے ، ہم پہلے ہی دیکھ رہے ہیں کہ بعض ممالک بین الاقوامی وعدوں پر دوطرفہ تعلقات کو ترجیح دے رہے ہیں۔

چین نے مبینہ طور پر پابندیوں کی دھمکی کے باوجود ایران کو تقریبا 400 400 ارب ڈالر کا وعدہ کیا ہے۔ یورپ (بریکسٹ کے بعد) امریکی حکم کے برعکس روس اور چین کے ساتھ اپنی شرائط پر نمٹنے کو تیار ہے۔

صدر میکرون پہلے ہی اعلان کر چکے ہیں کہ یورپ میں نیٹو اور امریکہ سے آزاد پالیسیاں ہونی چاہئیں۔ دنیا میں تمام پابندیوں نے طالبان کو بین الاقوامی برادری کے ساتھ لین دین سے نہیں روکا ، امریکی انخلا کی قیادت میں۔ شام ، امریکی دباؤ کے باوجود ، روس اور یورپ کے ساتھ نتیجہ خیز تعلقات کو جاری رکھے ہوئے ہے۔

 تمام پابندیوں کے باوجود لبنان فرانس ، ایران اور چین کے ساتھ کام جاری رکھے ہوئے ہے۔ پاکستان ، مزید بین الاقوامی پابندیوں کے خطرے کے باوجود ، CPEC کے ساتھ پوری رفتار سے آگے بڑھ رہا ہے۔ لہذا یہ مفروضہ کہ ممالک دو طرفہ مفادات پر کثیرالجہتی قوانین کو ترجیح دیں گے ، تیزی سے ختم ہو رہا ہے۔

دوسرا اور تیسرا یہ کہ ’قواعد پر مبنی نظام‘ کی خلاف ورزی یقینی طور پر معاشی اور سفارتی پابندیوں کا باعث بنے گی ، جو ممالک کو بین الاقوامی قواعد پر مبنی حکم کی پابندی کے لیے مجبور کرنے کے لیے کافی ہوگا۔ یہ مفروضہ بھی حالیہ برسوں میں کمزور پڑا ہے۔

امریکی پابندیوں کی دھمکی کے باوجود بھارت نے ایک طویل عرصے تک چابہار اور دیگر منصوبوں کے ذریعے ایران کا ساتھ دیا۔ بھارت اب بھی امریکی پابندیوں کا سامنا کرنے کے خطرے پر روسی ایس 400 سسٹم خریدنے پر آمادہ ہے۔

صرف اس سال ، امریکہ نے جرمنی کے لیے پابندیوں کی اپنی دھمکی معاف کر دی ، اگر اس نے روس کے ساتھ تیل کی پائپ لائن بنائی ہو۔ خلاف ورزی پر اسرائیل پر کوئی پابندیاں نہیں لگائی گئیں۔

حقوق انسان. کسی بھی پابندیوں نے ایران کو شیعہ ہلال میں اپنا اثر و رسوخ بڑھانے سے نہیں روکا۔ کسی بھی پابندیوں نے کیوبا کو وجود میں آنے اور فعال ہونے سے نہیں روکا۔ اور یہ سب اس سے پہلے تھا کہ امریکہ طالبان سے ہار گیا۔

جیسا کہ دنیا امریکہ کے بعد کی بالادستی کی نئی حقیقت سے مطابقت رکھتی ہے ، قواعد پر مبنی حکم کی خلاف ورزی کرنے والے ہر شخص کے خلاف پابندیوں کا خطرہ مزید کم ہونے کا امکان ہے۔

چوتھا-کہ بین الاقوامی قواعد پر مبنی آرڈر کے شرکاء نظام کو نافذ کرنے کے لیے مختلف کثیر الجہتی فورمز (مثلا UN یو این ایس سی اور نیٹو) کے ذریعے فیصلہ کن فوجی قوت کو استعمال کریں گے۔ یہ مفروضہ تقریبا

ختم ہو چکا ہے۔ بین الاقوامی فوجی مشین ، جس کی قیادت امریکہ کر رہا ہے ، اپنے وعدے کو پورا کرنے میں ناکام رہا ہے۔ نیٹو نے حقیقت میں کبھی سوویت یونین سے ‘لڑائی’ نہیں کی۔ نیٹو افواج افغانستان میں جنگ ہار گئی۔ انہوں نے عراق کی جنگ نہیں جیتی۔ وہ لبنان میں داخل نہیں ہو سکے۔ وہ کریمیا کے دفاع کے لیے نہیں آئے تھے۔

کچھ نیٹو شراکت دار خود کو الجیریا اور لیبیا میں جنگ کے مخالف سروں پر پاتے ہیں۔ بحر الکاہل میں نیٹو کی بہن تنظیم QUAD ہانگ کانگ کی مدد کے لیے نہیں آئی۔ اور نہ ہی QUAD ، اور نہ ہی AUKUS ، تائیوان کو پکڑ سکے گا ، اگر معاملہ فوجی جنگ میں اترتا ہے۔

اس طرح ، انفرادی ممالک یا گروہوں کے بین الاقوامی فوجی تعاون سے خوفزدہ ہونے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ پچھلے تیس سال اس حقیقت کا ثبوت ہیں کہ بین الاقوامی قواعد پر مبنی حکم بین الاقوامی فائٹنگ مشین کے ذریعے فوجی جنگ کے ذریعے نافذ نہیں کیا جائے گا۔

عراق میں عدم استحکام کا معمار روس کے ساتھ امریکہ کے مذاکرات کی قیادت کرتا ہے۔

پانچواں یہ کہ اگر ضرورت ہو تو امریکہ اس نظام کو نافذ کرنے کے لیے فوجی طاقت رکھتا ہے۔ یہ مفروضہ ، شروع میں کمزور ، پورے مشرق وسطی اور وسطی ایشیا میں ، بار بار غلط ثابت ہوا ہے۔

کیا امریکہ دنیا کے کچھ کمزور ممالک کے خلاف یکطرفہ جنگ لڑ سکتا ہے؟

جی ہاں. کیا یہ ممکن ہے کہ یہ ایسا کرے گا ، کسی بھی وقت مستقبل قریب میں؟ نہیں ، اگر ایسا ہوتا ہے تو کیا یہ ممکن ہے کہ امریکہ ایسی جنگ جیت جائے؟ نہیں دوسری جنگ عظیم کے بعد سے ، کیا امریکہ نے کبھی یکطرفہ جنگ جیتی ہے؟ نہیں امریکہ 1950 کی دہائی میں شمالی کوریا کے خلاف جنگ نہیں جیت سکا۔ اسے 1970 کی دہائی کے دوران ویت نام میں شکست ہوئی۔

 افغانستان میں فتح ، 1980 کی دہائی کے دوران ، امریکی فوج نے نہیں جیتی۔ یہ پہلی خلیجی جنگ میں صدام حسین کو نہیں ہٹا سکا۔ جب اس نے بالآخر صدام کو ہٹا دیا ، دوسری خلیجی جنگ کے دوران ، وہ عراق میں استحکام کا کوئی پیمانہ نہیں لا سکا۔ امریکہ ، یکطرفہ طور پر ، بشارالاسد کو ہٹانے سے قاصر تھا-

اس حقیقت کے باوجود کہ صدر اوباما نے اس مقصد کے لیے ایک ایگزیکٹو آرڈر پر دستخط کیے تھے۔ اور امریکہ کو افغانستان میں طالبان کے ہاتھوں مکمل شکست ہوئی۔

تو ، بین الاقوامی قوانین پر مبنی حکم کو کون نافذ کرے گا؟ اور اگر کوئی واقعی اسے نافذ نہیں کر سکتا تو کیا اس بات پر یقین کرنے کی کوئی وجہ ہے کہ ، طالبان (ایک اعلان شدہ دہشت گرد تنظیم) کی طرف سے کابل پر دوبارہ دعویٰ کرنے کے بعد ، اب بھی ایسا نظام موجود ہے؟

ہم ایک نئے عالمی ری سیٹ کے بہاؤ سے گزر رہے ہیں؛ ایک ایسا دور جب یک قطبی دنیا (جس کی قیادت امریکہ کر رہا ہے) اور اس سے متعلقہ (قواعد پر مبنی) حکم ختم ہو رہا ہے۔ اور اس کی جگہ ، ایک نئی دنیا ، نئے دباؤ کے مراکز ، نئے اتحاد اور نئے تجارتی راستوں کے ساتھ ، شکل اختیار کر رہی ہے۔

 آنے والے وقت میں ، دنیا نئے اصولوں کے ساتھ لین دین کرے گی ، جو ابھی تک غیر تحریری ہیں۔ بین الاقوامی جبر کی بجائے قومی اور علاقائی مفاد پر مبنی اصول اس نئی دنیا کو ایک نئے پاکستانی خارجہ تعلقات کے نظریے سے ملنے کی ضرورت ہے۔ ایک جو امریکہ پر مبنی نہیں ہے ، اور اس کی بجائے قومی مفادات اور علاقائی اتحاد پر توجہ مرکوز ہے۔

سعد رسول۔

مصنف لاہور میں مقیم وکیل ہیں۔ اس کے پاس ایل ایل ایم ہے۔ ہارورڈ لاء سکول سے آئینی قانون میں۔ اس تک پہنچ سکتے ہیں: [email protected] ، یا ٹویٹر:

a سعد رسول۔

Summary
بین الاقوامی 'قواعد پر مبنی حکم' کا خاتمہ؟ تجزیہ سعد رسول بیرسٹرسپریم کورٹ
Article Name
بین الاقوامی 'قواعد پر مبنی حکم' کا خاتمہ؟ تجزیہ سعد رسول بیرسٹرسپریم کورٹ
Description
افغانستان میں امریکہ کی شرمناک شکست کا بین الاقوامی "قواعد پر مبنی حکم" سے کیا مطلب ہے ، جو اس کی قانونی حیثیت حاصل کرتا ہے۔ امریکی طاقت؟
Author
Publisher Name
jaunnews
Publisher Logo

جواب دیں

آپ کا ای میل ایڈریس شائع نہیں کیا جائے گا۔ ضروری خانوں کو * سے نشان زد کیا گیا ہے